Berpikir Ilmiah sebagai Jalan untuk Mendengar Sisi Lain

Isi

• Poin-poin penting

Poin-poin penting

• Pemikiran ilmiah mengandung metode yang dapat kita gunakan untuk menciptakan percakapan yang lebih inklusif.
• Pemikiran ilmiah mendorong kita untuk mengenali titik buta kita dan mengubahnya menjadi fasilitator daripada hambatan.
• Untuk mempraktikkan pemikiran ilmiah, kita harus mempertimbangkan semua hipotesis yang berbeda pada topik polarisasi.
• Pemikiran ilmiah dijamin akan mendorong Anda untuk memikirkan kembali pandangan dan keputusan Anda.

Keanekaragaman adalah ciri alam. Ini berlaku untuk individu, keluarga, kelas sosial, kelompok agama, kelompok etnis, dan bangsa. Artinya, sudut pandang yang beragam secara alami akan ada.

Namun, sudut pandang kami yang beragam telah menciptakan banyak kesusahan dan polarisasi, terutama selama masa pandemi dan perhitungan rasial ini. Faktanya, pandangan kami yang terpolarisasi telah berkontribusi pada iklim ketegangan yang tinggi dan wacana sosial yang menemui jalan buntu.

Survei tahun 2019 dari Pew Research Center menunjukkan bahwa 85 persen orang percaya nada dan sifat wacana politik menjadi lebih negatif dan kurang hormat selama beberapa tahun terakhir.

Namun data juga menunjukkan bahwa masyarakat memiliki keinginan untuk mengekspresikan diri. Dalam survei tahun 2018 tentang mahasiswa, sebagian besar mahasiswa merasa mereka harus bisa mengungkapkan pandangan mereka tentang isu-isu penting tetapi tertahan oleh rasa takut.

Iklim kita saat ini tidak memberikan keamanan psikologis untuk kebebasan berekspresi. Orang sering kali merasa tidak aman untuk berbagi sudut pandang mereka dengan orang lain karena takut akan pembalasan. Ketika setiap percakapan berpotensi berubah menjadi pertempuran, diskusi yang jujur ​​tidak terjadi dan pembelajaran tidak dapat dicapai. Mengapa demikian?

Wacana kami saat ini didasarkan pada iklim perdebatan, yang sifatnya argumentatif dan memecah belah. Wacana debat sering mengubah percakapan menjadi diskusi yang memanas di mana orang-orang lebih banyak berdebat, membela, atau menghindari daripada benar-benar terlibat dalam dialog.

Sebagian besar percakapan yang terjadi hari ini melibatkan satu pihak yang yakin bahwa sudut pandang mereka adalah yang benar dan mencoba membuktikannya dengan informasi yang tidak akurat. Ini terbukti dalam sebagian besar percakapan “kami versus mereka” yang terjadi setiap hari di kampus-kampus saat ini, di media sosial, di forum politik, dan di jalan-jalan tempat pengunjuk rasa dan kontra-pengunjuk rasa berkumpul. Unggul dalam debat mungkin penting bagi calon pemimpin, pembuat kebijakan, dan profesional hukum, tetapi wacana debat mendukung gaya argumen yang partisan dan tertutup dan oleh karena itu mungkin bukan pendekatan terbaik untuk dialog.

Mengapa percakapan berdasarkan wacana debat gagal mendorong percakapan yang aman? Karena sifatnya yang argumentatif memaksa orang untuk mempertahankan identitasnya. Sudut pandang kita dibentuk melalui ingatan, sejarah, dan warisan pribadi kita sehingga memerintahkan orang untuk mengubah pikiran mereka sama dengan meminta mereka untuk melepaskan identitas mereka.

Orang-orang di semua sisi dari masalah yang sensitif secara historis memiliki perasaan yang kuat, tetapi seringkali, wacana sipil dengan niat yang tampaknya mulia untuk mendorong inklusi menekankan pada kesesuaian ideologis dan menyisakan sedikit ruang untuk perspektif yang berbeda atau percakapan yang bernuansa. Ketika masalah yang paling sulit dan terpolarisasi yang kita hadapi saat ini - keadilan rasial, perawatan kesehatan, perubahan iklim, imigrasi, bias polisi, dan sebagainya - membutuhkan kerja sama dan persatuan untuk diselesaikan, wacana debat tidak membuat kita lebih dekat ke solusi.

Saya ingin menawarkan pendekatan alternatif berdasarkan pemikiran ilmiah. Pendekatan saya membutuhkan proses percakapan yang difasilitasi di mana orang-orang belajar bagaimana bernalar secara ilmiah tentang pertanyaan-pertanyaan sulit, bahkan ketika dalam ketidaksepakatan yang mencolok.

Saya menggunakan pendekatan ini di Harvard ketika, sebagai psikolog klinis dan sosial, saya membawa anak-anak dewasa korban Holocaust untuk bertatap muka dengan anak-anak dewasa Nazi, dan kemudian cucu dan cicit dari budak dan pemegang budak Afrika-Amerika. Percakapan yang difasilitasi antara kelompok-kelompok yang terpolarisasi ini mengungkapkan bahwa setiap peserta pernah berbagi alur emosi dan konflik dengan masa lalu yang masih menyentuh kehidupan mereka.

Kedua kelompok tersebut melaporkan bahwa mereka merasa telah mewarisi warisan menyakitkan yang menghabiskan sebagian besar hidup dan identitas mereka. Dalam lingkungan di mana kedua belah pihak dapat mengungkapkan pengalaman mereka dengan aman, kedua kelompok orang yang diturunkan dari kelompok yang secara historis bertentangan ini dapat memahami bahwa mereka memiliki perasaan sebagai korban. Iklim perdebatan akan mencegah percakapan ini dari kemajuan yang mengarah pada benang merah pemahaman.

Pertemuan ini dilakukan dengan menggunakan metode penalaran ilmiah, pendekatan yang berharga untuk mengenali titik buta kita dan mengubahnya menjadi fasilitator daripada hambatan. Orang tidak selalu menganggap penalaran ilmiah sebagai jalan untuk memahami dalam konflik yang bermuatan emosional. Namun sebaliknya, penalaran ilmiah tidak menghilangkan emosi dari percakapan. Sebaliknya, ini memungkinkan kita untuk berhenti sejenak dan merenungkan bagaimana emosi kita telah membentuk sudut pandang kita dan apa pengaruhnya ketika kita terlibat dalam dialog.

Pemikiran ilmiah adalah metode yang adil untuk mengevaluasi pandangan yang terpolarisasi, berita palsu, informasi yang salah, dan disinformasi. Semua opini dipandang sebagai hipotesis untuk diuji, bukan keyakinan emosional untuk dibuktikan . Pemikiran ilmiah menggunakan metode dialektika yang menekankan pada mempertemukan orang-orang yang memiliki pandangan berbeda dan merasakan emosi yang mendalam tentang suatu topik tetapi juga ingin memahami orang lain dan menguji hipotesis mereka.

Pemikiran ilmiah tidak bersifat pribadi sehingga seseorang tidak menilai yang lain karena pandangan mereka. Ketika percakapan tentang topik polarisasi terhenti oleh opini emosional, pemikiran ilmiah mendorong kita untuk mempertimbangkan hipotesis alternatif dan mengumpulkan semua data untuk mencapai pemahaman dan konsensus bersama.

Tentu saja, saya tidak menciptakan pemikiran ilmiah. Ini telah menjadi pendekatan yang dicoba dan diuji sejak sebelum Galileo, yang pada abad ke-17 mendorong eksperimen dan menyambut orang lain untuk menemukan bukti yang membantah penemuan astronomisnya. Penalaran ilmiah sangat penting untuk mengembangkan pemahaman yang lebih dalam tentang dunia dan realitas bersama kita. Ini juga merupakan pendekatan yang dapat mengubah cara berpikir orang.Dalam pidatonya tahun 1931 tentang pendidikan, Albert Einstein menekankan bahwa pendidikan sains harus berfokus pada mengajar orang bagaimana berpikir secara ilmiah daripada memperoleh pengetahuan rinci.

Untuk mempraktikkan pemikiran ilmiah, individu harus mempertimbangkan semua hipotesis yang berbeda pada topik polarisasi, mengumpulkan semua data yang tersedia, beberapa di antaranya mungkin kontradiktif, dan berdiskusi satu sama lain bagaimana mereka masing-masing menafsirkan data dan merekonsiliasi bukti yang bertentangan. Melalui proses ini kelompok dapat mencapai konsensus tentang apa yang disetujui dan tidak - kebenaran bersama. Pemikiran ilmiah memiliki kemampuan untuk mengubah pandangan satu dimensi yang terpolarisasi menjadi saling pengertian dan dialog terbuka.

Selama hampir 20 tahun, saya telah mengajar mata kuliah tentang psikologi keragaman dan mata kuliah tentang metode penelitian lanjutan dengan menggunakan pendekatan pemikiran ilmiah. Sebagai seorang profesor dan peneliti, saya juga telah melihat bagaimana kemampuan ini bisa dicapai. Ketika percakapan di kelas tentang topik polarisasi terhenti oleh pendapat, saya mengingatkan siswa saya untuk menggunakan life raft penalaran ilmiah kita, yang dapat membantu kita menghindari tenggelam dan terjebak dalam cara kerja pikiran kita sendiri. Keterampilan berpikir ilmiah bersifat portabel, dapat ditindaklanjuti, dan transformatif. Pemikiran ilmiah dijamin akan mendorong orang untuk memikirkan kembali pandangan dan keputusan mereka.

Pemikiran ilmiah mengandung sistem logika dan standar bukti yang dapat digunakan untuk menciptakan pendekatan yang lebih inklusif terhadap wacana sosial. Pendekatan ini berpotensi membangun iklim di mana setiap orang merasa aman untuk mengekspresikan pandangan hipotetis untuk diuji dan didiskusikan. Pencarian untuk saling pengertian, alih-alih menjadi benar, memungkinkan orang menjelajahi sudut pandang satu sama lain dengan aman.

Hak Cipta Mona Sue Weissmark 2021; Seluruh hak cipta; Harap jangan menyalin atau mendistribusikan artikel ini tanpa izin.

Weissmark, M. (2020). Apakah Program Pelatihan Keragaman Berhasil? Menciptakan Budaya Inklusi melalui Penalaran Ilmiah. Majalah Skeptik. https://www.skeptic.com/reading_room/do-diversity-training-programs-work-creating-culture-of-inclusion-through-scientific-reasoning-mona-sue-weissmark/

Weissmark, M. (2020). Saran untuk Siswa: Belajar Berpikir Secara Ilmiah. Lembaran Harvard. https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/02/embrace-logic-to-improve-both-education-and-society/

Weissmark, M. (2004). Justice Matters: Warisan Holocaust dan Perang Dunia II. Oxford University Press, AS. Amazon https://www.amazon.com/Justice-Matters-Legacies-Holocaust-World/dp/0195157575

Pusat Penelitian Pew. (2019, 19 Juni). Publik sangat kritis terhadap wacana politik di AS https://www.pewresearch.org/politics/2019/06/19/public-highly-critical-of-state-of-political-discourse-in-the-us /

Knight Foundation. (2018, 12 Maret). Bebas berekspresi di kampus: Apa yang dipikirkan mahasiswa tentang masalah amandemen pertama. https://knightfoundation.org/reports/free-expression-on-campus-what-college-students-think-about-first-amendment-issues/

Einstein, A. (1931, 14 Oktober). Tentang pendidikan [Alamat]. Albany, New York. http://www.cse.iitm.ac.in/~kalyantv/pdf/on_edu.pdf