Waspadalah terhadap Whistleblower

Apa yang terlintas di benak Anda saat mendengar kata "whistleblower"? Biasanya, istilah ini memunculkan gambaran tentang karyawan yang mempertaruhkan pekerjaan dan mata pencaharian mereka untuk mengungkap ketidakwajaran di tempat kerja seperti penipuan atau pelanggaran lainnya apakah itu ilegal, tidak bermoral atau tidak etis. Di salah satu blog saya sebelumnya, saya menulis tentang menghadiri ceramah oleh Sherron Watkins, yang merupakan salah satu whistleblower utama dalam mengungkap skandal Enron. Sungguh luar biasa mendengar bagaimana Ms. Watkins telah berubah dari berada di antara lingkaran dalam di Enron, kemudian menemukan bagaimana eksekutif Enron menggunakan taktik curang untuk menaikkan harga saham Enron dan untuk memanipulasi pasar gas alam. Lebih buruk lagi adalah ketika para eksekutif yang sama melarikan diri dengan dana pensiun karyawan Enron untuk menutupi hutang. Ketika rumah kartu runtuh, Enron jatuh keras dan banyak di dalam eselon atas Enron menghadapi hukuman penjara, sementara karyawan Enron (termasuk Watkins) dibiarkan tanpa pekerjaan atau pensiun.

Namun, tidak semua pelapor itu sama. Ambil contoh karya Matthiesen, Bjorkelo dan Burke (2011) yang pernah menulis karya berjudul Workplace Bullying as the Dark Side of Whistleblowing. Mereka memberikan deskripsi menyeluruh tentang pelapor altruistik dan pelapor yang dimotivasi murni oleh kepentingan pribadi. Miethe (1999) menunjukkan bahwa sementara beberapa whistleblower dapat dilihat sebagai altruistik, individu tanpa pamrih yang mengambil tindakan dengan "biaya pribadi yang luar biasa", orang lain dapat digambarkan sebagai "egois dan egois" (sering digambarkan sebagai "snitches", "tikus", "Moles", "finks" dan "blabbermouths". Oleh karena itu, penting untuk melihat motivasi pelapor. Misalnya, apakah mereka dimotivasi oleh rasa hati nurani moral untuk memperbaiki beberapa kesalahan atau untuk membawa tindakan korektif ke situasi di mana perusahaan , organisasi atau individu yang bertindak ilegal, tidak bermoral atau tidak sah? Jenis whistleblower ini biasanya bertindak secara altruistik untuk kebaikan yang lebih besar. Namun, bagaimana dengan situasi di mana "whistleblower" tidak bertindak berdasarkan motif altruistik seperti mengungkap korupsi, penipuan atau melakukan kesalahan melainkan bertindak karena keserakahan, balas dendam, atau untuk meningkatkan kemungkinan naik tangga perusahaan? Bagaimana dengan situasi di mana "pelapor" berada atau membuat informasi palsu untuk menjatuhkan supervisor, CEO atau sesama karyawan dan dapat melakukannya secara anonim. Namun, berdasarkan undang-undang whistleblower yang ada, individu ini juga akan dilindungi dari pembalasan, dengan cara yang sama seperti mereka yang mengungkap penipuan atau pencurian untuk moral atau alasan altruistik dilindungi. Sebagian besar dari kita tidak memiliki masalah dengan pelapor sejati yang diberi perlindungan di bawah hukum ketika tujuan mereka adil dan baik, tetapi bagaimana dengan pelapor curang yang berbohong dan memalsukan informasi untuk memajukan diri mereka sendiri? Bukankah salah satu dari Sepuluh Perintah, “Jangan Menjadi Saksi Palsu Terhadap Sesama”? Dengan kata lain, jangan berbohong tentang orang lain, bukan?

Dalam kasus aktual whistleblowing curang yang kami sadari secara pribadi, seorang direktur divisi pemerintah negara bagian yang telah ditunjuk oleh Gubernur negara bagian itu karena keahliannya dan pengalaman 20 tahun dalam profesinya difitnah oleh sekelompok birokrat negara sosiopat yang telah dilewatkan untuk promosi. Direktur akhirnya terpaksa mengundurkan diri ketika dia dituduh memberikan hibah kepada “teman-temannya”, padahal sebenarnya, perluasan hibah adalah praktik yang dapat diterima di antara para pendahulunya. Ditambah setiap dolar dari uang hibah yang dibelanjakan diperhitungkan saat digunakan untuk proyek pembangunan dan perluasan layanan program. Mudah-mudahan Anda dapat melihat dari contoh ini mengapa banyak ahli tidak menginginkan bagian dari pemerintah negara bagian atau federal karena jenis fitnah yang kami jelaskan secara singkat di atas, bersama dengan birokrasi yang mencegah individu yang berkomitmen untuk dapat melakukan hal yang benar dan benar-benar mendapatkan sesuatu. selesai. Sebaliknya, yang dipelajari sebagian besar birokrat adalah cara memainkan permainan itu. Yang membuat masalah menjadi lebih buruk adalah ketika "orang luar" untuk pemerintah negara bagian atau federal ditunjuk untuk posisi otoritas tanpa staf untuk mendukung mereka. Biasanya mereka tidak bertahan lama dan pesan yang mereka sampaikan adalah "ahli tidak perlu melamar".

Jadi apa yang bisa kita pelajari dari cerita "whistleblower" ini? Pertama, tidak semua whistleblower berani, bermoral dan altruistik seperti Sherron Watkins atau ahli kimia, Jeff Wigand yang membeberkan kebohongan industri tembakau kepada publik mengenai bahaya sebenarnya dari merokok. Tidak semua penuduh dan pelapor anonim memiliki motif yang benar. Beberapa keluar untuk memajukan karir mereka sendiri dan mengembangkan sarang mereka sendiri. Saat menentukan mana, ada dua saran: 1) menentukan siapa yang diuntungkan dari tindakan pelapor dan 2) ikuti uang ... yaitu. yang mendapatkan keuntungan secara finansial.

Untuk semua Anda sosiopat-dalam-pelatihan di luar sana, jika Anda ingin menyingkirkan atasan Anda, rekan kerja atau bahkan CEO, buatlah kebohongan tentang mereka dan duduk dan menonton kembang api. Katakanlah mereka berhubungan seks dengan domba atau sesuatu yang sama keterlaluannya karena pada saat debu mengendap dan atasan atau atasan Anda dibebaskan, masih akan ada orang yang mempercayai semua yang mereka baca di koran dan masih akan berpikir, "mungkin saya bos sedang berhubungan seks dengan domba ”. Ambil contoh Gubernur New Jersey saat ini, Chris Christie. Ada dua contoh utama di mana Christie dituduh melakukan ketidakwajaran. Yang pertama dan terbaru adalah skandal Bridge Gate, yang baru saja mulai mendapatkan daya tarik. Ada yang mengatakan bahwa Bridge Gate mungkin menjadi faktor utama mengapa Christie tidak dipilih sebagai cawapres Trump. Yang lainnya melibatkan sebuah cerita yang dipecahkan oleh New York Times pada tahun 2012 yang menuduh ikatan Christie dengan kontrak jutaan dolar diberikan kepada rumah singgah yang didanai negara untuk individu yang keluar dari penjara negara bagian. The Times melaporkan bahwa banyak dari rumah singgah ini tidak diawasi dengan baik dan adalah umum bagi penghuni rumah singgah untuk pergi sebelum menghabiskan waktu mereka. Dalam satu contoh, salah satu mantan narapidana, David Goodell, yang lepas landas dari rumah singgah yang dikelola dengan buruk ini, kemudian membunuh seorang mantan pacar. (Kedengarannya mirip dengan kasus Willy Horton yang melanda calon presiden, kampanye Michael Dukakis?) Tapi meski ada cerita multi halaman di New York Times oleh reporter Sam Dolnick, tuduhan terhadap Christie tidak pernah mendapat daya tarik. Banyak hingga hari ini, masih mempertanyakan mengapa?

Jadi, inilah sesuatu yang perlu dipikirkan. Mengapa beberapa kasus nyata ketidakwajaran, penipuan atau korupsi yang dilaporkan oleh pelapor tidak pernah menghasilkan perubahan substantif apa pun (seperti dalam kasus Gubernur Christie) sementara dalam kasus lain tuduhan palsu yang dibuat oleh pelapor tanpa nama dapat mengakibatkan orang yang memenuhi syarat kehilangan pekerjaan mereka. Ini akan menjadi studi yang menarik untuk melihat contoh di mana tuduhan whistleblower mendapatkan daya tarik di mana dalam kasus lain mereka jatuh di pinggir jalan.

Referensi dan bacaan yang disarankan:

Rekan Kerja Beracun: Cara Mengatasi Orang Disfungsional dalam Pekerjaan. A. Cavaiola dan N. Lavender.

Babiak, P. & Hare, R. D. (2006). Ular dalam Setelan: Saat Psikopat Pergi Bekerja. New York: Harper Collins.

Dolnick, Sam (2012, 16 Juni). Saat pelarian mengalir keluar, bisnis hukuman tumbuh subur. Waktu New York.

Krugman, Paul (2012, 21 Juni). Penjara, privatisasi dan patronase. Waktu New York.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B., & Burke, R. J. (2011). Penindasan di tempat kerja sebagai sisi gelap dari

Pelaporan pelanggaran. Dalam S.Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, C.L. (Eds.) Bullying dan

Pelecehan di Tempat Kerja. Edisi ke-2 Boca Raton, FL: CRC Press / Taylor & Francis Group (hlm 301-324).

Miethe, T. D. (1999). Pelaporan pelanggaran di tempat kerja: Pilihan sulit dalam mengungkap penipuan, pemborosan, dan pelecehan di tempat kerja. Boulder, CO: Westview Press.