Apakah Anekdot Berguna untuk Memahami Efek Nootropik?

Isi

• Studi Terkontrol Plasebo vs Eksperimen Diri Sistematis
• Kesimpulan

Anekdot adalah kisah pribadi, sering kali didasarkan pada pengalaman tentang sesuatu yang dimiliki seseorang.

Ada banyak alasan untuk tidak mempercayai anekdot sebagai sumber bukti untuk pengambilan keputusan penggunaan nootropik Anda. Salah satu alasannya adalah bahwa mereka sering ditulis dengan cara yang sensasional untuk menarik perhatian, dan satu lagi adalah efek plasebo.

Tidak semua anekdot itu buruk. Pengalaman pribadi nootropik yang dicatat secara sistematis dapat menjadi bukti yang baik untuk atau bertentangan dengan kemanjuran atau keamanan zat itu.

Anekdot yang kurang emosional dan lebih logis, lebih didorong oleh data, dan kurang subjektif, adalah bukti yang relatif bagus. Faktanya, jika dikumpulkan secara ilmiah, ini bisa menjadi sumber bukti terbaik untuk menentukan apakah nootropik bekerja untuk Anda.

Penting untuk dicatat bahwa anekdot subjektif dan emosional dapat bermanfaat bagi individu. Jika Anda merasa hebat 3 jam setelah mengonsumsi 500mg Ashwagandha, Anda tidak boleh mengabaikan fakta bahwa Anda memiliki perasaan tersebut. Anda harus menggunakannya sebagai sumber inspirasi untuk bereksperimen lebih lanjut dan lebih sistematis dengan Ashwagandha agar Anda dari waktu ke waktu sampai pada dosis dan frekuensi penggunaan yang akan memungkinkan Anda untuk merasakan dan melakukan yang terbaik.

Beberapa anekdot adalah sumber bukti yang bagus karena merupakan cerita dengan detail yang sangat rinci tentang cara kerja nootropik untuk orang tertentu dalam konteks tertentu. Ini dapat menginspirasi eksperimen diri yang lebih sistematis dalam situasi di mana bukti yang tersedia sangat terbatas.

Beberapa orang telah mencoba banyak hal yang berhasil bagi banyak orang untuk meningkatkan apa yang ingin mereka tingkatkan - tetapi tidak untuk mereka. Ini menginspirasi eksperimen diri dengan nootropik dengan jumlah penelitian manusia berkualitas tinggi yang sangat terbatas. Dalam kasus seperti itu, anekdot seringkali merupakan bukti terbaik yang tersedia.

Jelas lebih baik membaca ratusan orang yang mengatakan bahwa mereka menggunakan suatu zat selama beberapa bulan dengan manfaat dan tanpa efek samping daripada tidak memiliki informasi tersebut jika Anda ingin mencoba sesuatu dengan bukti manusia yang sangat sedikit. Namun, Anda mungkin tidak mendengar dari orang-orang yang tidak mengalami efek atau efek negatif. Kami tidak mendorong eksperimen dengan zat yang kurang diteliti seperti itu tetapi menyadari bahwa orang akan tetap menggunakannya dan ingin membantu mereka menggunakannya seaman dan seefektif mungkin.

Ketika ada bukti yang lebih baik tersedia, seperti studi terkontrol plasebo atau eksperimen mandiri yang dirancang dengan baik yang telah Anda lakukan pada diri Anda sendiri, anekdot orang lain relatif tidak berguna.

Studi Terkontrol Plasebo vs Eksperimen Diri Sistematis

Studi terkontrol plasebo, lebih disukai double-blind dan acak, tentunya merupakan sumber informasi terbaik untuk digunakan untuk menjawab pertanyaan di sepanjang baris:

• Apakah Bacopa Monnieri efektif untuk saya?
• Apakah Kafein aman untuk saya?
• Akankah Creatine membantu saya berpikir lebih cepat?

... Baik?

Mengenai pertanyaan keamanan, Anda mungkin harus mempercayai studi terkontrol plasebo, terutama jika efek samping negatif ditemukan. Merupakan prinsip yang baik untuk menghindari zat yang terdapat bukti efek samping negatif yang serius dari dalam penelitian pada manusia jika tersedia, dan dalam penelitian pada hewan jika tidak tersedia.

Tapi bagaimana dengan situasi ini. Katakanlah Anda mengalami efek samping negatif dari Lemon Balm. Pada dasarnya tidak ada bukti ilmiah untuk efek samping negatif pada manusia dari penggunaan Lemon Balm dalam dosis yang tepat. Haruskah Anda mendengarkan sains daripada tubuh Anda? Tidak!

Bagaimana dengan studi terkontrol plasebo versus eksperimen mandiri untuk menentukan kemanjuran nootropik? Apakah studi tentu lebih baik daripada eksperimen mandiri yang dirancang dengan baik? Tidak!

Studi terkontrol plasebo adalah metode yang lebih baik untuk sampai pada kebenaran efek rata-rata nootropik pada populasi besar orang. Eksperimen mandiri yang dirancang dengan baik adalah metode terbaik untuk menentukan efek suatu zat bagi orang tertentu, seperti Anda.

Ada tingkat perbedaan individu yang besar dalam cara orang menanggapi nootropik yang berbeda. Uji coba terkontrol plasebo tidak dapat menentukan kemanjuran nootropik untuk orang tertentu. Ia mampu menentukan keefektifan nootropik untuk orang kebanyakan, makhluk imajiner yang tidak ada orang sungguhan yang persis sama.

Anda unik, dan efek yang akan Anda dapatkan dari nootropik tidak persis sama dengan efek yang dimiliki orang lain dari zat itu. Sementara manusia serupa dalam banyak hal, tidak ada cara untuk mendapatkan jawaban pasti apakah nootropik akan bekerja untuk Anda tanpa mencobanya sendiri.

Kesimpulan

Anekdot adalah sumber bukti yang relatif buruk karena bias oleh pelaporan selektif, plasebo, dan sensasionalisasi.

Studi terkontrol plasebo adalah sumber bukti yang baik untuk menentukan efek nootropik yang mungkin dimiliki orang kebanyakan. Mereka adalah sumber informasi yang baik ketika Anda tidak tahu harus mulai dari mana dengan eksperimen diri nootropik Anda.

Eksperimen mandiri ilmiah yang dirancang dengan baik adalah metode terbaik untuk memahami efek nootropik untuk orang tertentu, seperti Anda.

Entri blog ini awalnya diterbitkan di blog.nootralize.com, ini bukan pengganti nasihat medis, diagnosis, atau perawatan profesional.